Oldal kiválasztása

Tizenkét klasszikus történet a Wall Street világából

John Brooksról

John Brooks a The New Yorker magazin írója és hosszú ideig munkatársa volt. Cikkeiben és könyveiben az 1960-as évek Wall Street-i bikapiacának zűrzavarairól számolt be. A Once in Golconda, a The Go-Go Years és a Business Adventures című könyvei klasszikusok maradtak. Bár elsősorban pénzügyi témájú írásai miatt emlékeznek rá, Brooks három regényt is publikált, és könyvkritikákat írt a Harper’s Magazine és a New York Times Book Review számára.

Bevezetés

Az Üzleti kalandok Brooks New Yorker-esszéinek gyűjteménye arról, hogy miért sikeresek vagy buknak meg különböző vállalatok. Bár évtizedekkel ezelőtt íródott, a tanulságok ma is ugyanúgy alkalmazhatóak, mint 1969-ben. Az Üzleti kalandok Bill Gates szerint minden idők kedvenc üzleti könyve.

A fluktuáció: A kis összeomlás ’62-ben

“Lehet, hogy újabb spekulatív felhajtást látunk, amit újabb összeomlás követ, és így tovább, amíg Isten nem teszi kevésbé kapzsivá az embereket.” – JOHN BROOKS

Az 1962-es Flash Crash jó példa arra, hogy a befektetők viselkedését nagyban befolyásolja a hangulatuk. A tőzsdei befektetőket három nap alatt káoszba taszította ez az összeomlás. De azok, akik egyszerűen megtartották volna befektetéseiket ebben a három napban, valószínűleg hasonló értékű portfólióval rendelkeztek volna. Brooks leírja az 1962-es villámkrach során kibontakozó eseményeket, hogy rávilágítson arra, hogy az ingadozások gyakran önkényes tényezőknek köszönhetőek.

  1. május 28-án a tőzsde már hat hónapja esett. Ezt a piaci pánikot aztán eltúlozta, hogy a központi iroda késve frissítette a részvényárfolyamokat. Így a befektetőknek 45 perccel előre meg kellett jósolniuk egy részvény árfolyamát. Az aktuális hangulatuk miatt azt feltételezték, hogy az árfolyam tovább esett. Ez a részvények pánikszerű eladásához vezetett, ami egy olyan lefelé irányuló spirált hozott létre, amely 20 milliárd dollárral csökkentette a részvények értékét. Egy újabb piaci pánik vezetett ahhoz, hogy a piac gyorsan visszatért eredeti értékére. Köztudott, hogy a Dow Jones index nem tudott 500 pont alá menni. Így amikor az érték megközelítette ezt a szintet, a befektetők pánikvásárlásba kezdtek. Alig három napon belül a piac teljesen helyreállt.

Ezt az eseményt követően az emberek racionális magyarázatot kerestek erre a rövid összeomlásra. A valóság az, hogy az összeomlást az irracionalitás és a piac kiszámíthatatlansága okozta. Brooks tehát rámutat, hogy a piac egyetlen bizonyossága az, hogy ingadozni fog.

Az Edsel sorsa: A figyelmeztető mese

Brooks elmagyarázza, hogy ritkán hibáztatják a vezetőket, ha hibát követnek el. A vezetők gyakran igyekeznek tagadni a hibáztatást, és ez negatívan hat a vállalatukra. Brooks a Ford példáját hozta fel az 1950-es években, amikor a vezetők megkérdőjelezhető döntései miatt nehéz helyzetbe kerültek. Ahelyett, hogy elfogadtak volna bármilyen hibát, megpróbálták azt áthárítani. A vállalat a népszerűtlen Edsel modell miatt küzdött, a rossz marketing és kutatás miatt bukott meg. Az autót ma már minden idők egyik legnagyobb termékbukásának tartják. A projekt 250 millió dollárba került nekik, ami a legtöbb, amit egy projektre költöttek, de semmi forradalmit sem nyújtott. Az autónak számos műszaki hibája is volt, többek között megbízhatatlan fékek és ugrásszerű gyorsulás.

Ahelyett, hogy a vezetők elfogadták volna ezeket a hibákat az autó kudarcának fő okaként, egy Roy Brown nevű embert hibáztattak. Ő volt az, aki az Edsel-t tervezte. A tervezés nem volt hibás, de Brownt büntetésből lefokozták. Az eredmény egy depressziós Roy Brown és egy olyan vezetői csapat lett, amely továbbra is ugyanazokat a hibákat követte el.

A szövetségi jövedelemadó: története és sajátosságai

“A jövedelemadó-törvénynek egészében véve gyakorlatilag nincsenek védelmezői, annak ellenére, hogy a téma legtöbb tisztességes gondolkodású tanulmányozója egyetért abban, hogy a fél évszázad alatt, amióta érvényben van, a vagyon hatalmas és egészséges újraelosztását eredményezte.” – JOHN BROOKS

Brooks leírja, hogyan változott a szövetségi jövedelemadó 1913 óta, ami olyan adórendszerhez vezetett, amely lehetővé teszi, hogy a gazdagok kevesebb adót fizessenek, mint a középosztály. 1913 volt az az év, amikor az USA bevezette a szövetségi jövedelemadót, mert a kormányzat bevételi forrásai fogytak, a kiadásaik pedig nőttek. Kezdetben ez a rendszer működött, a leggazdagabb polgárok voltak a fő befizetők. Ezt az adót azóta kiterjesztették a lakosság nagy részére, ami véletlenül számos kiskaput eredményezett, amelyeket a gazdagok kihasználhattak.

Az adó mai felépítése a hatékonyság hiányára ösztönöz. A szabadúszók például gyakran az év közepén abbahagyják az új szerződések megkötését. Ennek az az oka, hogy a szövetségi jövedelemadó miatt ilyenkor valójában jobban járnak, ha kevesebbet keresnek. A növekvő bonyolultság és a gazdagok erős politikai befolyása lehetetlenné tette az adóreformot. Brooks ezért azt javasolja, hogy inkább térjünk vissza az 1913-as adórendszerhez.

Ésszerű idő: bennfentesek a Texas Gulf Sulphurnál

Brooks ezután kitér arra, hogyan változott a bennfentes kereskedelem az idők során. A bennfentes kereskedelem az, amikor egy magánszemély olyan bennfentes információ alapján köt piaci ügyletet, amely nem széles körben hozzáférhető. Ezt a bűncselekményt kezdetben nagyon ritkán érvényesítette az Értékpapír- és Tőzsdefelügyelet. Mindez azonban az 1959-es Texas Gulf Sulphur-ügyben a bennfentes kereskedelemmel megváltozott. 1959-ben több, a Texas Gulf Sulphur vállalatnál dolgozó vagy azzal kapcsolatban álló személy úgy döntött, hogy nagy összegeket fektet be a vállalatba, mivel nemrégiben több millió dollár értékű rezet és ezüstöt találtak. A legfontosabb, hogy a vállalat nem jelentette be ezt a leletet, így tovább vásárolhatták a részvényeket, mielőtt azok ára felment volna. Ezután elterjedt a pletyka, hogy a vállalat talált valamit. A vezetők mégis sajtótájékoztatókat tartottak, hogy meggyőzzék a közvéleményt, hogy nem találtak semmit. Mindeközben egyre több és több részvényt vásároltak. Végül, miután annyi részvényt vásároltak, amennyit csak megengedhettek maguknak, bejelentették, hogy találtak valamit. A részvények ára hirtelen az egekbe szökött, és a bennfentesek dollármilliókat kerestek.

Korábban az emberek megúszták volna ezt a törvénytelen viselkedést. De az Értékpapír- és Tőzsdefelügyelet úgy érezte, hogy ez már túl messzire ment. Ezért vádat emeltek a vállalat ellen megtévesztés és bennfentes kereskedelem miatt. Minden bennfentes kereskedőt bűnösnek találtak, és ez megváltoztatta a Wall Street szabályozását. Ma a bennfentes kereskedelemben részt vevő embereket sokkal nagyobb valószínűséggel vádolják meg.

Xerox Xerox Xerox Xerox Xerox Xerox

Brooks felvázolja, hogy a Xerox milyen hatással volt az üzleti világra. Bizonyos értelemben a Xerox volt az 1960-as évek Google-ja. A “Googlizz valamit” ma már internetes keresésként ismert. Az 1960-as években a “Xeroxolj valamit” szót használták a “másolás” szó helyett. A Xerox piacvezető volt az automata másológépek gyártásában. A Google-lal ellentétben azonban a Xerox nem tudta fenntartani a társadalom egészére kiterjedő befolyását.

A Xerox azonnali sikere mindenkit meglepett, még az alapítókat is. A másolást a társadalomban sokan drágának tartották. Az alapítók nem is hittek a termékükben, elriasztották barátaikat és családtagjaikat attól, hogy befektessenek a vállalatba. Ennek ellenére a vállalatnak mindössze öt év alatt 500 millió dolláros bevétele volt. E siker után a tulajdonosok azzal fejezték ki hálájukat, hogy nagy összegeket fektettek be a jótékonykodásba. Ők voltak a második legnagyobb adományozói a Rochesteri Egyetemnek, annak az intézménynek, ahol a fénymásolási technológiát feltalálták. Emellett 4 millió dollárt költöttek egy televíziós kampányra az ENSZ védelmében, miután jobboldali politikusok támadni kezdték a szervezetet. Ez a megközelítés meghosszabbította a sikerüket.

E sikerek ellenére a Xerox hamar összeomlott. Technológiai előnyük a versenytársakkal szemben csökkent, mivel más cégek hasonló gépeket kínáltak alacsonyabb áron. A Xerox dollármilliókat dobott a kutatásba és fejlesztésbe, de nehezen találtak újabb úttörő terméket. Elveszítették a vállalat korai sikereit tápláló víziót. A vállalat még mindig létezik, de már nem az a közismert név, ami lehetett volna.

A befolyásolás: Nem-kommunikáció a GE-nél

Az üzleti életben a felettesek és az alkalmazottak közötti kommunikációs csatornák nem egyértelműek és problémásak lehetnek. Brooks a General Electric (GE) példáját hozza fel, hogy rámutasson a rossz kommunikáció óriási hatására. Az 1950-es évek végén a GE nagyszabású árrögzítésbe keveredett. Több elektronikai vállalat összefogott, hogy az árakat 25%-kal a normál ár fölé nyomják. A GE-t találták az árrögzítés mozgatórugójának, és bíróság elé állították. A figyelemre méltó eredmény az volt, hogy bár néhány vezetőt elítéltek, egyetlen vezetőt sem vádoltak meg. A vezetők mindent a kommunikációs hibákra tudtak fogni.

Abban az időben a vezetők kétféle politikát adtak a menedzsereknek: hivatalosat és hallgatólagosat. A hivatalos irányelveket egyenes arccal magyarázták el. A hallgatólagos politikát egy kacsintással mondták el. Ezek a hallgatólagos irányelvek lehettek valódiak, de az is lehet, hogy a vezetők éppen az ellenkezőjére számítottak. Az egyik hallgatólagos politika az árrögzítés volt. Tehát annak ellenére, hogy a GE-nek volt egy olyan irányelve, amely megtiltotta az árak versenytársakkal való megvitatását, néhány vezető félreértette. Ez csak egy példa arra, hogy a vezetők gyakran kommunikációs problémákat használnak ürügyként arra, hogy megszabaduljanak a jogi felelősség alól.  

Az utolsó nagy sarok: Piggly Wiggly nevű vállalat

“Aki eladja, ami nem az övé, annak vissza kell vásárolnia, vagy börtönbe kerül.”- JOHN BROOKS

1917-ben a Piggly Wiggly szabadalmaztatta az önkiszolgáló szupermarket koncepcióját. Ők voltak az első olyan szupermarket, ahol a vásárlók kocsikat kaptak, minden árucikket árcédulával láttak el, és pénztárral is rendelkeztek. A modern szupermarketekre gyakorolt hatalmas hatása ellenére a Piggly Wiggly viszonylag ismeretlen szupermarket maradt. Brooks szerint ez a tulajdonosának, Clarence Saundersnek köszönhető. Saunders dühösen reagált, amikor egy sikertelen franchise miatt a befektetők shortolták a részvényeit, és tévesen azt állították, hogy a vállalat bajban van. Hogy megleckéztesse ezeket a befektetőket, Saunders megpróbálta visszavásárolni a részvények nagy részét. Nyilvánosan bejelentette, hogy a Piggly Wiggly összes meglévő részvényét felvásárolja, és miután jelentős kölcsönöket vett fel, sikerült a részvények 98 százalékát visszavásárolnia. Ez a részvények árfolyamát 39 dollárról 124 dollárra emelte részvényenként. A részvényeit shortolni próbáló befektetők hatalmas veszteségekkel szembesültek, mivel a részvények ára emelkedett.

Saunders végül elbukott, miután a tőzsde haladékot adott a shortolóknak a tartozásuk kifizetésére. Saunders nem tudta ezt az időt kitartani, és a részvények árfolyama esett, így Saunders csődbe ment, miután túl sok adósságot szerzett.

Egy második fajta élet: David E. Lilienthal, üzletember

David Lilienthal egy olyan egyén példája, aki egyszerre volt üzleti érzékkel és etikai szempontból is megalapozott. Az 1930-as években Lilienthal köztisztviselő volt Roosevelt elnök alatt. Egészen az 1950-es évekig köztisztviselőként dolgozott. 1950-ben Lilienthal őszinte volt, és elismerte, hogy több pénzre van szüksége ahhoz, hogy eltarthassa a családját. Lilienthal jelentős tiszteletet vívott ki magának azok körében, akiknek dolgozott. Üzletemberként is hasonló tiszteletet vívott ki magának.

Lilienthalnak volt tapasztalata az ásványi anyagiparban, és úgy döntött, hogy átveszi a csődbe jutott Minerals and Chemical Corporation of America vállalatot. Sikerre vitte a vállalatot, és egy kisebb vagyont keresett ezzel a munkával. E siker nyomán Lilienthal egy könyvet adott ki, amelyben azt állította, hogy a nagyvállalatok létfontosságúak az USA gazdasága és biztonsága szempontjából. Ez ellentmondásos volt, és sok volt kollégája elárulónak nevezte őt. Lilienthal nem értett egyet, és azt állította, hogy mind a köz-, mind a magánszféra iránt elkötelezett. Ennek bizonyítására 1955-ben megalapította a Development and Resources Corporationt. Ez a vállalat segített a fejlődő országoknak nagyszabású közmunkaprogramokat végrehajtani. Ez csupán azt mutatta meg, hogy egyszerre lehet sikeres üzletembernek lenni és törődni az emberiséggel.

Részvényes szezon: Éves közgyűlések és a vállalati hatalom

Brooks elmagyarázza, hogy bár a nagyvállalatoknál az igazgatótanács hozza meg a döntéseket, ezeket az igazgatókat a részvényesek szavazzák meg. Tehát a részvényesek azok az emberek, akiknek igazi hatalmuk van Amerikában. Évente egyszer a részvényesek éves közgyűlést tartanak, ahol megválasztják az igazgatótanácsot és szavaznak a politikáról. Bár ezeken a gyűléseken a részvényeseknek kellene dönteniük, az igazgatók másképp gondolják. Nem értékelik a részvényeseket főnökeiként, és mindent megtesznek azért, hogy a részvényeseket távol tartsák maguktól.

Brooks szerint a részvényesek nem használják ki a lehetőségeiket. Van néhány példa arra, hogy a befektetők folyamatosan tesztelik az igazgatótanácsot, mint például Wilma Soss, aki az 1965-ös részvényesi közgyűlésen azt javasolta, hogy az AT&T-nek több nőre lenne szüksége az igazgatótanácsban. De nincs passzívabb és engedelmesebb, mint egy kisbefektető, akit rendszeresen osztalékkal etetnek. Ez azt jelenti, hogy a szenvedélyes egyének nem képesek az igazgatótanácsot felelősségre vonni. Ha a részvényesek csak gyakrabban élnének hatalmukkal, a vállalatvezetés nem tehetne egyszerűen azt, amit akar.

Egy ember, a tudása és a munkája

Brooks kifejti, hogy a szabadság, hogy a dolgozó szabadon munkahelye váltson, nem mindig létezett. Donal Wohlgemuthnak köszönhetjük, hogy megteremtette ezt a precedenst. 1962-ben a B.F. Goodrich Company nevű repülőgépipari vállalat űrruhák mérnöki részlegét vezette. Ebben az időben a Goodrich piacvezető volt, és a Holdra szállásért folytatott verseny során a piac zsongott.

Annak ellenére, hogy piacvezetők voltak, az Apollo-projektre vonatkozó szerződést fő versenytársuk, az International Latex megelőzte őket. Nem sokkal később Wohlgemuthnak felajánlották, hogy csatlakozzon az International Latexhez, és dolgozzon az Apollo-projektben. E fantasztikus lehetőség mellett nagyobb felelősséget és nagyobb fizetést is kapott volna. Elfogadta ezt az egyedülálló lehetőséget. Amikor ezt elmondta a Goodrichnál dolgozó feletteseinek, azzal érveltek, hogy elárulja a titkaikat. Ha elárulja a Goodrich űrruhagyártással kapcsolatos információkat, akkor megszegi a korábban aláírt titoktartási nyilatkozatot. Ezért a Goodrich úgy döntött, hogy beperli Wohlgemuthot.

A bíróságon úttörő döntés született. A bíró elfogadta, hogy Wohlgemuth kárt okozhat a Goodrichnak azzal, hogy megosztja a tudását. Ebben nem lehetett őt előzetesen bűnösnek találni. Ezért úgy döntöttek, hogy Wohlgemuth az International Latexnél állhat munkaviszonyba. Ez az ügy precedenst teremtett, amely javította a munkavállalói jogokat.

Összefoglalás

A Business Adventures betekintést nyújt az üzleti világba. Brooks számos rövid anekdotát ír le, hogy útmutatást adjon a piac helyzetéről és a vállalatokon belül elkövetett gyakori hibákról. A tanulság úgy tűnik, hogy a piac, a befektetők hangulata és a csúcson lévő emberek legitimitása megbízhatatlan lehet. De ennek ismerete lehetővé teszi, hogy megalapozottabb döntéseket hozzunk.