Miért nem tudsz figyelni – és hogyan gondolkodj újra mélyen
Az Ellopott figyelem (2022) azzal kezdődik, hogy a szerző, Johann Hari egy általános problémával szembesül: csökken a figyelme. Úgy tűnik, a Twitteren és az online híroldalakon kívül nem sok mindenre tud koncentrálni. Hari három éven keresztül próbálja feltárni a probléma kiváltó okait. Felfedezi a kollektív figyelemválságot, amely az egész világot érinti. A közösségi médiától a termelékenység kultúrájáig Hari azonosítja a bűnösöket, akik a figyelem ellopása mögött állnak – és azon tűnődik, hogy vajon vissza tudjuk-e követelni azt, és ha igen, hogyan.
A szerzőről
Johann Hari újságíró és író. A drogok elleni háborútól a mentális betegségekig terjedő témájú könyvei a New York Times bestsellerlistájának élén szerepeltek, és 38 nyelvre fordították le őket.
A mese arról, hogyan vesztettük el a koncentráció képességét – és hogyan szerezhetjük vissza.
Mindannyian átéltük már ezt. Leülünk, készen állunk a munkára, és kapunk egy sms-t. Miközben válaszolsz, megjelenik egy híradó – így hát átkapcsolsz, hogy elolvasd, mi történik. De amikor már félig olvasod a főcímet, kapsz egy újabb pittyenést: valaki lájkolta azt a fotót, amit tegnap este posztoltál. És miután megnézted, hogy ki volt az, rájössz, hogy ő is új fotókat posztolt . . . ez egy új partner?! Miközben elkezdesz lapozni a képek között, egy Slack-értesítés cseng. Várj, mit is csináltál? Ó, igen: dolgoztam.
Ha azon tűnődik, mi történt a koncentrációs képességével, nincs egyedül. Úgy tűnik, hogy összességében a figyelmünk időtartama riasztó mértékben csökken. És évről évre egyre több zavaró tényező és megszakítás kerül a képbe.
Sajnos ez nem véletlen. A Szilícium-völgytől kezdve a mai munkahelyi struktúráig, a rajtunk kívül álló erők folyamatosan azon dolgoznak, hogy csökkentsék a képességünket, hogy mélyen koncentráljunk és ellenálljunk a figyelemelterelésnek.
De hogyan jutottunk idáig? És van-e mód arra, hogy kitörjünk ebből a szédítő figyelemspirálból? Ezekkel a kérdésekkel foglalkozunk Johann Hari Stolen Focus (Ellopott figyelem) című könyvének összefoglalójában. Állítsátok tehát a készülékeiteket repülőgép üzemmódra, és próbáljátok meg teljes figyelmeteket ennek az öt pontra szentelni, miközben egy globális méretűvé vált válság történetét tárjuk fel.
Ezekből a megtudhatjuk
- hogyan tervezték a közösségi médiát arra, hogy elszívja a figyelmedet;
- mi köze van az 1950-es évek állatkísérleteinek az Instagram “like” gombjához; és
- miért lehet, hogy ha kevesebb időt töltesz a munkahelyeden, az valójában növeli a termelékenységedet.
Nem csak te vagy így – mindenki küzd a fókuszálással.
Hacsak nem élsz a világon kívül, valószínűleg észrevetted már, hogy egyre nehezebb koncentrálni. Állandóan elfoglalt vagy, mégis nehezen tudsz ténylegesen elvégezni bármit is.
Sune Lehmann 2016-ban pontosan ezekkel a problémákkal küzdött. A mély koncentrációra való képessége egyre csökkent, és minden korábbinál fogékonyabb volt a figyelemelterelésre. Lehmann a dán Műszaki Egyetem professzora – így nem utasította el egyszerűen a nyűgös érzést, hogy a koncentrációja lankad. Ehelyett egy vizsgálat élére állt, hogy kiderítse, valóban van-e bizonyíték gyanújának igazolására.
Az online platformok különböző mérőszámainak elemzésével ő és csapata érdekes dolgot fedezett fel: 2013-ban a Twitteren átlagosan 17,5 órán át voltak a beszélgetési témák trendiek, mielőtt az emberek elvesztették volna az érdeklődésüket, és új témára tértek át. 2016-ra ez a szám 11,6 órára csökkent. Ez hat óra csökkenés mindössze három év alatt. A tanulmány hasonló eredményeket rögzít az olyan platformokon is, mint a Google és a Reddit. Röviden, minél több időt töltöttünk online terekben, annál rövidebb lett a figyelmünk.
Szóval, tényleg csak az internet az, ami miatt csökken a koncentrációnk?
Nos, igen. De nem is. Ez nem olyan egyszerű, mint az egyesek és nullák.
Lehmann ugyanis minden olyan könyvet elemzett, amelyet az 1880-as évektől napjainkig feltöltöttek a Google Books oldalára. És azt találta, hogy ez a jelenség még az internet előtt is létezett. Minden évtizedben egyre gyorsabban jelennek meg és tűnnek el a trendi témák.
Lehmann tanulmánya természetesen inkább jelzésértékű, mint átfogó. Az ilyen mérőszámok mérése pedig nem végleges módja annak, hogy feltérképezzük a változó figyelmet. De ha elfogadjuk azt a feltevést, hogy a koncentrációnk szenved, akkor a következő kérdés az, hogy miért?
Nehéz pontosan meghatározni, de jó kiindulópont lehet az, amit Robert Colvile, az agytröszt igazgatója “A nagy felgyorsulásnak” nevez. Lényegében az információ befogadásának módja felgyorsult. A tizenkilencedik században például napokig is eltarthatott, amíg a hírek egyik helyről a másikra jutottak. Aztán az olyan technológiák, mint a távíró, a rádió és a televízió felgyorsították az információk terjedését. Mindezek mellett megsokszorozódtak az információs inputjaink – a különböző módok, amelyeken keresztül információt kapunk -. 1986-ban egy átlagos nyugati ember naponta 40 cikknek megfelelő mennyiségű információt vett magához a különböző rendelkezésre álló információs forrásokon keresztül. Ez a szám 2004-re megdöbbentő 174 cikknyi információra emelkedett. Ma ez a szám szinte biztosan sokkal magasabb.
Az internet kétségtelenül felgyorsította ezt a folyamatot. Az információ most már nemcsak hogy folyamatosan elérhető számunkra, hanem a laptopjainkról és okostelefonjainkról érkező szüntelen csörgések és értesítések révén be is hatol az életünkbe.
Az agyunk pedig még nem tudott felzárkózni ehhez a gyorsasághoz. A kutatások szerint soha nem is fog. A fókuszálási képességünk egy feltörekvő kutatási terület. A gyorsolvasás területén végzett kutatások azonban azt sugallják, hogy véges határa van annak, hogy milyen gyorsan tudjuk feldolgozni az információkat. És ahogy az idegtudósok rámutatnak, az emberi agy kognitív kapacitása az elmúlt 40 000 évben nem változott jelentősen. Az agyunkba táplált információ mennyisége azonban sztratoszférikusan megnőtt.
Igazán nem csoda, hogy néha nehezen tudunk koncentrálni.
Az alkalmazások és az online platformok eleve függőséget okoznak, nem véletlenül.
Facebook, Instagram, Twitter – az, hogy ezek az alkalmazások és más online platformok ennyi időt elszívnak az idődből, nem tervezési hiba. Ezeknek az a céljuk, hogy függőséget okozzanak. Végül is a Szilícium-völgy nem véletlenül hívja az ügyfeleit “(fel)használóknak”.
És honnan származik ez a dizájn? Egyszerű: a Stanford Egyetem Meggyőző Technológiák Laboratóriuma. A 2000-es évek elején a laboratórium azt a kérdést tette fel, hogy a befolyásos viselkedéspszichológusok elméletei beépíthetők-e a számítógépes kódba – más szóval, hogy a technológia képes-e megváltoztatni az emberi viselkedést. És a válasz, ahogyan azt már sejthette, igen volt.
Íme egy példa. A laboratóriumban vizsgált pszichológusok egyike B. F. Skinner volt. Skinner a patkányokon végzett kísérleteiről volt híres. Egy patkányt értelmetlen feladat elé állított, például egy gomb megnyomásával. A patkány azonban nem mutatott érdeklődést a feladat iránt – miért is tett volna?
Ezért Skinner módosította a feladatot. Most már minden alkalommal, amikor a patkány megnyomta a gombot, egy adag étellel jutalmazta. Skinner rájött, hogy a jutalom motiválja az állatokat, hogy olyan feladatokat is elvégezzenek, amelyeknek nincs belső értelmük.
Nem tudsz azonosulni a patkánnyal és a gombbal? Nos, Skinner inspirálta más gombok létrehozását is, amelyeket talán ismersz: a tetszik gombok, a megosztás gombok és a hozzászólás gombok. Ezek a kis szívecskék, emojik és retweet gombok nem dizájnhibák; arra programoznak minket, hogy függőséget okozó módon használjuk a közösségi médiát, mivel jutalmaznak minket a platformokon eltöltött időért.
Ezek a gombok hosszabb ideig tartanak bennünket elkötelezettekké. De ezek csak egy a sok tervezési elem közül, amelyek arra irányulnak, hogy online maradjunk. Íme egy másik: a végtelen görgetés. Az internet kezdeti időszakában a weboldalak még csak oldalak voltak. A webhelyek gyakran több oldalból álltak; ha az egyiknek az aljára értünk, átkattintottunk a következőre. Az egyes oldalak alján egy beépített szünet állt rendelkezésre. Ha tovább akartál böngészni, aktívan el kellett döntened, hogy tovább kattintasz.
Egészen addig, amíg Aza Raskin be nem lépett a képbe. Raskin találta fel a végtelen görgetést – a végtelenül frissülő tartalmat, amely ma már szinte minden közösségi médiaplatform felületén megjelenik, azt a benyomást keltve, hogy a tartalom kínálata soha véget nem ér. Ha a kedvelések és megosztások arra ösztönzik a felhasználókat, hogy tovább maradjanak online, akkor a végtelen görgetés arra ösztönzi a felhasználókat, hogy a végtelenségig online maradjanak.
Raskin azonban megbánta találmányát. Eleinte úgy gondolta, hogy a végtelen görgetés elegáns és hatékony. De gondjai támadtak, amikor észrevette, hogyan változtatja meg az online szokásokat – beleértve a sajátját is. Raskin észrevette, hogy egyre hosszabb időt tölt a közösségi médiában, és elkezdett számolni. Becslése szerint a végtelen görgetés arra készteti az átlagos felhasználót, hogy 50 százalékkal több időt töltsön az olyan platformokon, mint a Facebook és a Twitter.
A legtöbb ilyen platform üzleti modellje az időre – vagy ahogy ők nevezik, az elkötelezettségre – épül. Ez arra utal, hogy a felhasználó mennyi időt tölt interakcióban egy termékkel. Ez az a mérőszám, amellyel a technológiai cégek mérik a sikerüket – nem a pénzt, hanem a perceket. De a pénz is szerepet játszik. Mert minél hosszabb időt töltesz “elköteleződve”, annál több esélyük van a cégeknek arra, hogy reklámokat adjanak el. Minél többet veszel részt, annál inkább nyomon követik a vállalatok a viselkedésedet, és egy olyan profilt állítanak össze, amelyet egyedileg arra terveztek, hogy konkrét hirdetésekkel célozhassanak meg téged. Az olyan platformokat, mint a Facebook és az Instagram, nem a mi pénzünkből fizetjük. De fizetünk egy másik értékes, véges árucikkel: a figyelmünkkel.
A Szilícium-völgyben az idő egyenlő a pénzzel. A pénz az övék. Az idő – a figyelem – pedig a tiéd.
Az algoritmusok a közösséggel szemben a felháborodást részesítik előnyben.
Az online platformok aláássák a fókuszunkat, és saját pénzügyi hasznukra használják ki az egyik legértékesebb erőforrásunkat – a figyelmünket. De ugyanezek a platformok a jót is szolgálhatják, erősíthetik a közösséget és ösztönözhetik a közös cselekvést.
Hogy jobban megértsük ezt a potenciált, utazzunk el a brazíliai Rio de Janeiróban található Complexo do Alemão favelába. A brazil kormány harciasan közelíti meg ezt a zsúfolt, alacsony jövedelmű területet, és rendszeresen tankokat küld a zavargások elfojtására. Nyílt titok, hogy a rendőrség gyilkos céllal lő. Amikor ártatlan gyerekek kerülnek a golyók útjába, a rendőrök drogokat vagy fegyvereket helyeznek rájuk, és önvédelemre hivatkoznak.
Raull Santiago Alemãóban él. Ő vezeti a “Coletivo Papo Reto” nevű Facebook-oldalt, amely összegyűjti és terjeszti a rendőrökről készült videókat, amelyeken ártatlan embereket lőnek le. Az oldal sok favela-lakót mozgósított arra, hogy gyűljenek össze a velük való bánásmód ellen. És ez megváltoztatta a közvéleményt Brazíliában, ahol az Alemãóhoz hasonló favelákat gyakran gyalázzák.
Az alemãói helyzet azonban csak rosszabb lett, mióta Brazília szélsőjobboldali elnökét, Jair Bolsonarót megválasztották. És itt a lényeg: Bolsonaro győzelme, akárcsak a Coletivo Papo Reto sikere, részben a Facebooknak is tulajdonítható. Bolsonaro kampánya elárasztotta a közösségi médiát kattintásvadász, félelemkeltő kampányokkal – és végül megválasztották.
Tehát ami összeköt minket, az meg is oszthat minket. Az utóbbi időben úgy tűnik, hogy az online platformok sokkal inkább megosztani akarnak, mint összekötni. És mindennek az algoritmusokhoz van köze.
Emlékszel a végtelen görgetésre? A tartalom, amit ezen a végtelenül frissülő oldalon látsz, nincs időrendbe rendezve. Egy algoritmus rendezi el, amely úgy van programozva, hogy olyan tartalommal tápláljon minket, ami miatt tovább görgetünk. A nyugodt, pozitív tartalmaktól könnyebb elvonatkoztatni. De ha valami felháborítónak vagy ellentmondásosnak tűnik, hajlamosak vagyunk tovább nézelődni. Ez része a negativitás torzításnak nevezett pszichológiai jelenségnek, vagyis annak, hogy a negatív élmények nagyobb hatással vannak ránk, mint a pozitívak. A közösségi médiának tehát érdekében áll, hogy szó szerint provokálja a felhasználóit.
Az algoritmusnak nincs etikája. Nem ítél el, nem ítélkezik, csak kódol. De az emberek, akik nézik, éreznek, hisznek és ítélkeznek. Egyesek számára minél több félretájékoztatásnak vannak kitéve, annál normálisabbnak – sőt, hihetőbbnek – tűnik. Egy 2018-as tanulmány, amely szélsőjobboldali militánsokat elemzett az Egyesült Államokban, megállapította, hogy többségük kezdetben a YouTube-on radikalizálódott.
Nem szabad online félretájékoztatással foglalkozni. Lehet, hogy leteszi a telefont, vagy becsukja a laptopot, amikor felháborítja, amit online lát. Dönthet úgy, hogy nem fordítja a figyelmét provokatív tartalmakra. De ez akkor is hatással van rád.
Amikor az online platformok a megosztó, sokkoló tartalmakat részesítik előnyben, azzal a kollektív figyelemre való képességünket is aláássák – azt a képességünket, hogy társadalomként a minket érintő kérdésekre összpontosítsunk.
A 70-es években a tudósok felfedezték, hogy lyuk tátong az ózonrétegben. A lyukat a CFC-nek nevezett vegyi anyagok egy csoportja hozta létre, amelyeket általában hajlakkokban használnak. A tudósok figyelmeztetést adtak ki: ha az ózonlyuk növekszik, elveszítjük a napsugarak elleni védelem egyik fontos rétegét. Az általunk ismert földi élet veszélybe került. Az aktivisták kampányoltak a CFC-k használata ellen. Meggyőzték polgártársaikat, hogy csatlakozzanak az ügyhöz. Végül elég nyomást gyakoroltak a kormányokra ahhoz, hogy a CFC-k használatát betiltsák. Ez egy környezetvédelmi sikertörténet. De az eredmény talán másképp alakult volna, ha nem összpontosítottuk volna a közös figyelmünket – először a tudományra, majd polgártársaink érveire, végül pedig a kormányok lobbizására irányuló csoportos erőfeszítésre a CFC-k teljes betiltása érdekében.
Vajon ma képesek lennénk-e kollektívan egy hasonló kérdésre összpontosítani a figyelmünket? Erre a kérdésre már tudjuk a választ. A klímaváltozás valós és közvetlen veszélyt jelent a földi életre. De mint faj, úgy tűnik, nem tudjuk befogadni a tudományt – vagy még abban sem tudunk megegyezni, hogy egyáltalán hallgatnunk kellene-e a tudósokra.
A közösségi média hatalmas erő lehet a jó érdekében. De ahelyett, hogy ezt az erőt hasznosítanák, az olyan platformok, mint a Facebook, a figyelmünket akarják kihasználni – és ennek következtében megosztottságot és vitákat szítanak.
A közelmúltban a Facebook “Common Ground” néven belső vizsgálatot folytatott. Célja az volt, hogy feltárja, vajon a vállalat algoritmusai valóban elősegítik-e a vitákat és a félretájékoztatást, hogy a felhasználókat lekössék. A jelentés szerint az eredmények egyértelműek voltak: “Algoritmusaink kihasználják az emberi agynak a megosztottság iránti vonzalmát”.
A Facebook azonban nem sokat tett a nyugtalanító megállapítással kapcsolatban. És mi sem tettünk semmit. Túlságosan lefoglal minket a végtelen görgetés.
Dobd el a multitaskingot – a fókusz visszanyerése a flow megtalálását jelenti.
Hány dolgot csinálsz ebben a pillanatban? Lehet, hogy ezt az összefoglalót olvasod – és semmi mást. Ha ez így van, akkor monotaskingolsz.
Valószínűbb, hogy többféle dolgot is csinálsz: ezt olvasod, vacsorát főzöl, a híreket görgeted, vagy a szobatársaddal vagy a partnereddel beszélgetsz.
Könnyű – és nem is pontatlan – a csökkenő figyelmi időnket az eszközeinkre és az általuk kínált könnyű hozzáférésre fogni a figyelmet elszívó online világban. De, akárcsak egy művészien kivágott Instagram-kép, ez nem a teljes kép.
Van ugyanis egy alapvető hiba abban, ahogyan a “fókuszt” megfogalmazzuk.
Gyorsuló, fogyasztói társadalomban élünk – olyanban, amely értékeli a sebességet és a teljesítményt. És ebben a légkörben arra ösztönöznek minket, hogy figyelmünket aszerint “számszerűsítsük”, hogy milyen azonnali eredményeket hoz. A figyelmünk egy olyan erőforrás, amely lehetővé teszi számunkra, hogy termeljünk, hogy keressünk, hogy kipipáljuk a tennivalóinkat. És itt jön a képbe a multitasking. Minél többet tudunk egyszerre elérni, annál jobban el tudjuk költeni a figyelmünket. Miért ne oszthatnánk tehát figyelmünket egyszerre több feladatra?
Nos, mert mint kiderült, az emberek nagyon rosszak a multitaskingban. A “multitask” szót a 60-as években a számítástechnikusok találták ki a több processzorral rendelkező számítógépek működésének leírására. Soha nem az emberekre szánták. Végül is nekünk csak egy processzorunk van: az agyunk.
Amikor multitaskingolunk, nem egyszerre több feladatot végzünk egyszerre. Hipersebességgel váltunk közöttük. És minden egyes váltás úgynevezett “váltási költség” hatással jár. Amikor váltogatunk a feladatok között – vagy amikor megszakadunk a feladat közepén – az agyunknak újra kell kalibrálnia, ami csökkenti a szellemi teljesítményünket. Egy, a Hewlett Packard megbízásából készült tanulmány összehasonlított egy olyan csoportot, amelyik megszakítás nélkül dolgozott egy feladaton, egy olyan csoporttal, amelyiknek a feladat közben elterelték a figyelmét. A vizsgálat megállapította, hogy a zavart csoport tagjai átmenetileg átlagosan tíz IQ-pontot estek vissza a feladat elvégzése közben.
Egy olyan munkahelyi légkörben, amely a multitaskingot a csúcsteljesítmény jeleként értékeli, a figyelemelterelést gyakorlatilag ösztönzik. Folyamatosan e-mailekre válaszolunk, több projektről több beszélgetésben veszünk részt, és három vagy négy különböző számítógépes képernyőn dolgozunk. Valójában az Egyesült Államokban az átlagos fehérgalléros dolgozók idejük 40 százalékát töltik úgynevezett multitaskinggal.
Szerencsére van ellenszere a multitaskingnak – a feladatok megközelítésének egy olyan módja, amely mély összpontosítást tesz lehetővé. Csikszentmihályi Mihály pszichológus azonosította először ezt az állapotot, amelyet “flow”-nak nevezett el. Csikszentmihályi elmélete szerint akkor találjuk meg a flow-t, amikor annyira elmerülünk egy feladatban, hogy elveszítjük a környezetünk érzékelését, és képesek vagyunk hozzáférni a belső összpontosítás mély kútjához. Ha valaha is koncentráltál már annyira valamire – legyen az sziklamászás, kódolás, festés vagy egyszerűen csak egy kirakós játék -, hogy elvesztetted az időérzékedet, akkor flow-állapotban voltál. Flow-állapotban az összpontosításod mélyebbé és jobbá válik, és sokkal kevésbé vagy fogékony a zavaró tényezőkre.
A jó hír Csikszentmihályi szerint az, hogy mindenki elérheti a flow-t – feltéve, hogy megfelel néhány kulcsfontosságú feltételnek. Először is, a feladatnak, amivel éppen foglalkozol, önmagában is jutalmazónak kell lennie; amikor flow-ban vagy, inkább a folyamat, mint a produktum köt le téged. Tehát, hacsak nem az adatbevitel a szenvedélye, akkor nem valószínű, hogy a táblázatok kitöltésében találja meg a flow-t.
Másodszor, a feladatnak elég nagy kihívást kell jelentenie ahhoz, hogy teljes figyelmét lekösse – de ne legyen olyan nehéz, hogy hajlamos legyen feladni.
Végül pedig elengedhetetlen a monotasking. A koncentráció forrásának megcsapolásához egyetlen feladatra kell irányítania minden mentális energiáját.
Az olyan nagyteljesítményű emberek, mint a sportolók, zenészek és tudósok gyakran annak tulajdonítják eredményeiket, hogy képesek hozzáférni a flow-állapotokhoz. De egy olyan társadalomban, amely úgy döntött, hogy a multitasking erény – és amely a sebességet és a teljesítményt értékeli a mély összpontosítással szemben – az átlagember egyre nehezebben éri el a flow-t.
Visszaszerezhetjük a figyelmünket.
A multitasking megszállott világában radikális cselekedet, ha teret adunk a koncentráció más formáinak, például a flow-nak. És lehetséges – de nem olyan egyszerű, mint lelassítani és kikapcsolni. A repülőgépes üzemmód bekapcsolása nem sokat ér mindaddig, amíg olyan rendszerben élünk és dolgozunk, amely a multitaskingra ösztönöz, mindenáron a termelékenységet részesíti előnyben, és arra ösztönöz, hogy egyre több időt töltsünk olyan online terekben, amelyek célja az összpontosítás elszívása. Magának a rendszernek kell megváltoznia.
Szerencsére a változás talán már a láthatáron van a Szilícium-völgyben, ahol a kiábrándult tervezők kezdenek visszavágni a figyelemválságunknak. Tristan Harris, a Google egykori mérnöke, valamint Aza Raskin – igen, ugyanaz az Aza, aki a végtelen görgetést tervezte – azt szeretné, ha a jelenlegi figyelmetlenségünk hamvaiból egy nem ragadozó közösségi média emelkedne ki.
A közösségi médiát arra tervezték, hogy ellopja a figyelmünket. Harris és Raskin azonban biztos benne, hogy úgy lehetne újratervezni, hogy visszaadja a figyelmünket. Hogyan nézne ki ez az új közösségi médiatér? Van néhány ötletük.
A végtelen görgetés kikapcsolható lenne. Az összes apró “jutalom”, mint a szívek, kedvelések és megosztások is kikapcsolhatók lennének. Ehelyett napi összefoglalót kaphatnál arról, hogy mi történt a hírfolyamodon, aminek célja, hogy ne kelljen naponta többször is megnézned. A technológia emberi viselkedést befolyásoló erejét pedig jóra lehetne használni. Megmondhatná a platformnak, hogy mennyi időt szeretne online tölteni, és az együttműködhetne Önnel a cél elérése érdekében.
Segíthetne más célok elérésében is. Ki akarod próbálni a vegán életmódot? A platform összekapcsolhatna olyan online csoportokkal, amelyek vegán recepteket osztanak meg. Aggódik az éghajlatváltozás miatt? A platform összekapcsolhatja Önt helyi aktivista csoportokkal, akár online, akár offline.
Mindez persze csak feltételezés. De a világ minden táján a kollektív figyelemhiányunk elleni valódi ellenállás inspiráló eredményeket mutat. A Perpetual Guardian, egy új-zélandi vállalat négynapos munkahetet vezetett be. Az alkalmazottak azóta jobb munka-magánélet egyensúlyról számoltak be, arról, hogy hosszabb ideig képesek mélyebben koncentrálni, és csökkent a figyelemelterelésre való fogékonyságuk.
És nem csak az alkalmazottak élvezik az előnyöket. A rövidebb munkanapok és munkahetek lehetővé teszik az elmélyült összpontosítást a teljesítményorientált multitasking helyett, és arra ösztönzik a munkavállalókat, hogy elkerüljék a munkahelyi zavaró tényezőket – például a közösségi médián való barangolást, amikor a főnök nem figyel. Valójában, amikor egy göteborgi Toyota gyár két órával csökkentette a munkanapot, a dolgozók a korábbi kapacitásuk 114 százalékával termeltek, és a gyár 25 százalékkal több nyereséget jelentett.
Franciaországban az egyre fokozódó igénybevételt a fókuszunkkal szemben annak látják, ami: egészségügyi válságnak. A francia orvosok aggódni kezdtek a kiégést tapasztaló betegek növekvő száma miatt, és ezeket az aggodalmakat a kormány elé vitték. Mostantól az 50-nél több alkalmazottat foglalkoztató vállalatoknak hivatalosan meg kell állapodniuk a munkahét korlátairól – ami azt jelenti, hogy egy francia főnök számára valójában illegális lehet, ha hétvégén e-maileket küld az alkalmazottainak.
A nagy képet tekintve ezek mind apró változások. De optimisták lehetünk tőlük. Azt mutatják, hogy van megoldás erre a kollektív figyelemhiányra. Visszaszerezhetjük a figyelmünket… ha csak a feladatra tudunk koncentrálni.
Összefoglaló
A legfontosabb üzenete az, hogy:
Felgyorsult élettempónk és kommunikációs sebességünk következtében csökken a figyelmünk. Az internet – különösen a fókuszunkat zsákmányoló alkalmazások és platformok térhódítása – felerősítette ezt a figyelemelvonást. És ez nem személyes hiba vagy egyéni gyengeség miatt van. A legtöbb ilyen figyelemfelkeltő módszer szándékos; kidolgozottan arra a célra tervezték őket, hogy eltereljék a figyelmünket. Ezek leküzdéséhez nagyszabású, rendszerszintű változásra van szükségünk – egyéni szinten, valamint a technológiai tervezők részéről, akik ezeket a rendszereket egyáltalán kitalálták.
És itt van egy gyors gyakorlatias tanács:
Ne koncentráljon erősebben a feladatára – helyette hagyja, hogy az elméje elkalandozzon.
A semmittevés valójában a fókuszálás értékes formája, mert elősegíti a kreativitást, amely akkor jön létre, amikor váratlan mentális kapcsolatokat és asszociációkat hoz létre. Minél tovább hagyja elkalandozni a gondolatait, annál több váratlan asszociációt tud létrehozni az elméje – ami talán segíthet visszaszerezni az ellopott fókusz egy részét.
Elindult a Business Flow internetes piactere minden vállalkozónak. Kiváló hely vevőket szerezni, kapcsolatokat építeni és rengeteg tudáshoz hozzájutni.